CLEC投資理財頻道貼文區有一封信，讀者用AI工具（他用的是Codex）把QQQ的歷史資料跑了一輪20年滾動回測，比較「不質押」「一路10%質押」「前7年不質押、後13年才開始質押」三種策略。他不是憑感覺猜測，是真的把自己的假設丟進資料裡驗證。

低比例質押，比想像中安全

他的第一個發現是：在他設定的參數下，10%質押的比例，在所有他測試過的歷史20年滾動窗口裡，沒有一次觸發強制平倉，而且中位數情境下，20年後的資產比完全不質押高出約400萬，連現金流每個時間點也都比較健康。這個結果不算太意外——低比例槓桿本來就有相當大的安全邊際，真正會爆倉的通常是比例拉得太高的情況。

真正意外的是這個發現

第二個發現才是我覺得最值得停下來想的：「前7年不質押、後13年再開始質押」的方案，最終結果反而比前兩種方案都差。他自己的結論是：投資策略不能憑感覺判斷，還是要靠資料驗證。

這個結果違反一般人的直覺——照理說「先觀望、確定安全了再上槓桿」聽起來應該更保守、更安全，怎麼反而表現最差？合理的解釋可能是：早期進場的複利時間被浪費掉了，晚一步開始質押，等於少了好幾年讓槓桿部位跟著市場一起複利的時間，這個時間成本蓋過了「晚點進場比較安全」帶來的好處。但這只是一個合理推測，不是他這一組回測就能證明的普遍真理——換一組參數、換一段歷史區間，結果不一定完全一樣。

最重要的但書，藏在第四點裡

他自己也誠實列出了這個回測最大的限制：所有測算都假設工資穩定、沒有突發大額支出或失業。這個假設在真實人生裡不一定成立，一旦收入被打斷，質押部位的還款壓力跟強平風險都會同步上升——回測能告訴你「歷史上這個策略活下來了」，沒辦法告訴你「你個人的收入穩定度夠不夠撐過同樣的路徑」。

James老師的回覆也提醒了同一件事：模擬只是模擬。他建議要用「股市連跌十年、從高點下跌80%」這種極端情境去壓力測試，確保就算真的發生，整個資產配置依然安全，而不是只看歷史上實際發生過的最差情況。

小結

用資料驗證自己的策略，比憑感覺判斷可靠得多，這位讀者做對的地方是這個方法論本身；但回測結果只反映了「這組假設、這段歷史」下發生了什麼，換一組現實條件（收入不穩定、遇到黑天鵝）結果可能完全不同。回測是拿來檢驗假設、找出反直覺的盲點，不是拿來預測未來會發生什麼。

原文：CLEC投資理財頻道貼文〖AI回測顛覆我的投資直覺！20年模擬結果揭露低比例融資的真相〗（2026年6月15日）